Yanlız şunu da hatırlatmakta fayda var Anayasa Mahkemesi’nde Başkanvekili Osman Alifeyyaz Paksüt basına yaptığı açıklama sırasında bir gazetecinin, “Bu iddianamenin hukuki anlamda reddedilebileceği tartışılıyor” demesi üzerine "Teknik olarak mümkün olup olmadığı zaten hukuki bir tartışmadır. Öyle bir iddia varsa ve bir görüş varsa görüşmeler esnasında ele alınır" diye cevap vermiş. Halbuki Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 33. maddesi derki:

"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından açılan siyasî partilerin kapatılmasına ilişkin davalar, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümleri uygulanmak suretiyle dosya üzerinde incelenir ve karara bağlanır"

Peki 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 174. maddesi "İddianamenin iadesi" başlığını taşımıyor mu? CMK 174'e göre eğer iddianame "gerekli koşulları taşımıyorsa Başsavcılığa ia­desine karar verilir" demiyor mu?

Burada teknik olarak tartışılacak bir şey görebiliyor musunuz?

...

"Borsada beklentiler alınır, gerçekler satılır" derler. Anket sonuçlarını görünce hemen bu söz aklıma geldi.

Burada da temenniler satışta iyi alıcı bulmuş görünüyor...

Temennilerle olmuyor. Sevgili Eray Mert malesef haklı çıktı. AYM Cumhurbaşkanı dışında oy birliği, Cumhurbaşkanı için 4e karşı 7 oy çokluğu ile iddianamenin kabulüne karar verdi.

Şimdi Neler Olabilir?

-Anayasa değişikliği yapılırsa AYM nin önündeki dava konusuz kalır ve parti kapatılamaz.

-Değişiklik yapılmazsa temenniciler yine kaybetmeye mahkum görünüyor.

Bu alfabeyle hukuk bu şekilde. Anlamak istemeyen devam etsin. Bundan sonra ne olacak k harfine çalışacaz sanırım:) Ama bu yollardan geçtik biz. H harfinide k harfinide ezberlettiler. Değişen birşey olmaz. Kapanır.