Es-Selam

İslam'ın hiçbir şekilde sağ veya sol yoruma ihtiyaç duymadığını düşünüyorum. İslam'ın böyle şeylere ihtiyacı yoktur. İslam bir hayat nizâmıdır. Onu anlamak isteyen, yaşamak isteyen bunu böyle anlamalıdır, yaşamalıdır. Ne sağdır, ne de soldur İslam, böyle bir yakınlaşması da yoktur, çünkü buna ihtiyacı yoktur. İslam'ı bir sosyal sistemmiş gibi, bir ideolojiymiş gibi, bir fraksiyonmuş gibi tanımlamak, göstermek, anlatmak hatadır. Bu İslam'ı dar bir çerçeveye sığdırmaktan başka bir şey değildir. Hiç kimse İslam'ı kendi dar kalıpları içine sokmaya çalışmasın, çalışmamalı. İslam kendine hastır ve insanların cüce akıllarıyla oluşturdukarı birtakım sistemlerden, siyasi kalıplardan, paradigmalardan, düşünce yapılarından münezzehtir. O yüzden bu yazıyı açık şekilde eleştiriyorum. Yazar arkadaşa da bu konuya dikkat etmesini rica ediyorum...

Selam ve muhabbetlerimle...

... Mutluluk anlamaktır, anlam aktır...

Bahsettiğiniz konu gerçekten önemli ve ilgi çekici.Din temalı siyasal ve hizipsel oluşumların çokça ihmal ettiği bir konu gibi geliyor sosyal adalet.Oysa içinde bulunduğumuz toplumun kuşku yok en önemli sorunu. Sağ,sol,İslamcı, gibi tanımlamalar,izmler; ortalama ve İslami duyarlığa sahip fertlerin kolayca konumlanabileceği alanlar değil. Ülkedeki sağa ve sola dönük üst yapılanmaların mahiyeti ve amacı da(en azından aşama kaydettikten sonra) belli bir iktidar(güç)kaygısı içerisinde işliyor.Bahsettiğiniz kavram ve buna dair yorumlar da pazara çıktıktan sonra renk değiştirebilir pekâla.Yine de kişisel anlamda hatırlanması gereken bir konu.

peki ya sen yoksulların düşmanımısın? Bu ikisi arasında,ikisine göre konumlanmak zorunda olmayan Adaleti kendinden menkul (bizzat Allahın isimlerinden biridir Adil) bir yerde islam; Tiyanşan'ın vurguladığı gibi. Sizinde bunun farkında olduğunuz belli ve bir adım ileriye taşıma çabası tartışmayı:ki tartışmadan benim anladığım, İslamın emevi yorumundan günümüze bozulmadan hatta artarak gelen sömürü düzeninin sorgulanmasına bir giriş mahiyetinde yazınız.Dikkat çekici en önemli bölüm:'' ülkemizin neden hiç olmazsa eğitim alanında....doğru düzgün politikası yoktur?'' sorusudur ve bunun cevabı herşeyin cevabıdır.Yani insanı kullar eğitince, kula kulluğu öğretiyorlar; Rabbi eğitince doğru biçimi öğreniyorlar. Birde egemen muhafazakarların,henüz egemen olamamışlara yardım etmeyişinden dem vurmuşsunuz. Neden etsinler? Egemenliği paylaşmak içinmi? Ozaman kim kulluk yapacak, kulların gücü olmayınca egemenlik nasıl olacak? 28 şubat öfkem hesapsızca AKP ye destek vermeye itti beni, hemde particiliğin islami bir çözüm olamayacağına inanmama rağmen. İçerideki egemenlik yarışı ÖSS den farklı değildi ve bu insanlar RP nin dünkü muhafazakar kadrolarıydı. Lafı uzatmayayım:İslam-müslümanlık tekelimize alınmış, sanki yahudi algısı gibi bizim ismimizmiş, bizden başkasına verilemezmiş tipinde bir faşist yaklaşımla karşı karşıyayız.İslam bir tavırdır oysaki,sergilendiğinde var,sergilenmediğinde yoktur.(kimlik olarak) Yani sömürüyü muhafazakarlar yapınca(ki muhafaza edilenin mahiyetide verilmez bu kelimede,muhtemelen bu da belirsiz) ''İSLAMİ SÖMÜRÜ(!)'' tipinde bir kavramlaştırma kabul edilemez;aksine,kendini islama nispet edenlerin islamiliği sorgulanır; ama ülkemizde kemirgenler,kendilerini tartışmaya açmak yerine, tuhaf bir sorgulanamaz din algısı(ki bu islam değildir asla) oluşturmuşardır ki sizinde sorguladığınız budur:emevi veya birbaşka islam yoktur;islamı kitabından okuma vakti gelmiştir hepimiz için.ben de bir fıkra anlatayım: ülkenin saygın(!) üniversitelerinden birinde biri sağcı biride solcu(bu inançsızlarındanmış) iki omzu kalabalık (doç. prof. falan)konuşuyorlarmış. SAğcı olanı islamın ne iyi bişey olduğunu anlatırken beylik (bilgi içermeyen hamaset yüklü işkembe kaynaklı)cümlelerle, beriki sormuş:''yasin okuyorsunuzya, ne diyor orada?'' bizimki ehm demiş küm demiş ama yasin suresinde ne yazdığını hatırlayamamış(!) yazıkki.Böyle olmadığımız zaman sorunlarımızıda çözme ihtimalimiz yükselir.hadi uluenginden farklı olalım, iddasında bulunduğumuz şeyin kendisinede sahibolalım. Selamünaleyküm.

İslamiyet hiç bir insan sistemi ile örtüşemez.

İslamiyet en güzel yaşam biçimidir. Bir insanın mutluluğu için ihtiyacı olan fıtratına uygun olarak (İşin güzel yanı da burası değil mi? Bizi Yaratan bizi bizden daha iyi bildiği için bize en uygun yaşam biçimini göstermiş zaten.) İslamiyet’de mevcuttur. İslamiyet dışında insan sistemleri aramak akılsızlıktan başka bir şey değildir. İnsan sistemleri ile örtüştürmek de çok büyük bir hatadır. Bu İslamiyet’e yakın hadi biz buna tabi olalım derken Müslümanları yanlış yönlendirip İslam dışı bir sistemin insafına daha doğrusu insafsızlığına bırakmak olur. Zaten Kur’an ahlakının yaşandığı ortamlarda her şey yörüngesindedir. Başka bir şey aramak niye ?

Kominizm, Kapitalizm, hümanizm, sosyalizm gibi insan sistemleri dine karşı olarak ortaya çıkmıştır. İnsanlara “bakın din sizi mutlu eymiyor gelin bu sistemler sizi mutlu eder” denmiştir. Sonuç her biri için aynıdır . Yani hüsran.

Ateizm’i devletin anayasal görevi olarak tanımlayan Sovyetlerden yayılan kominizm , solculuk ve din düşmanlığı ile eş anlamlıdır. Müminler bu tehlike ile karşılaştıklarında zihin dünyalarında üç büyük tahribat oluştu. 1. dinî hassasiyetin ‘milliyetçi-devletçi’ hassasiyetlerle örtüştürülmesi , 2. sosyal adalet, gelir eşitsizliği, insan hakları ‘sol’a terkedildi, 3. zihinlerde kapitalizme bir meşruiyet zemini oluştu.

Mü’minlerin tavır alışları iman-küfür, hak-bâtıl, adalet-zulüm denklemlerine göredir. Ancak sonradan sağcılık-solculuk denklemine göre tavır alma yanlışına sürüklenmişlerdir. Bu çok acıdır. Şu an sizde bunları meşru gösteriyorsunuz. Bu ikisinden hangi tarafa Müslümanlığı birleştirirseniz -her ikisi için de geçerlidir- bir tarafta hak adalet kavramını bulamayan diğer yöne gider ancak orada da bunları bulamaz. Tarihte bu oldu.
Müslümanlığı ‘sağcılık’la birleştirdiler zulme razı olmayan ve kalbinde hiss-i adaleti koruyan nice dimağ ‘sol’a teslim oldu. Kur’ân’a bağlı nice adalet sevdalısı, Karl Marks’ta çözüm arama yoluna itildi.
Sırf solcular karşı çıkıyor diye DGM’lere evet diyen 70 yılların ‘milliyetçi-muhafazakâr’ dindarlığı, 90’larda en melek ruhlu mü’mini dahi ‘idam talebiyle’ yargılatmaya yeltenen DGM savcılarını görünce bilmem ki olup biteni farketmiş midir?
Mü’minlerin yanlış bir algıyla kominizm ile mücadele etmek hesaplaşmak için komünizmine karşı olarak gördükleri kapitalizme yönelmişler. Ancak onunda yanlışlarını görünce komizme karşı gösterilen mücadele kapitalizme karşı gösterilmedi.
Benim gözümde sağcılık,solculuk, kapitalizm,kominizm, hümanizm tüm insan sistemleri aynıdır. Biri beter öbürü de ondan beterdir. Yani insanlığın zararınadır. Tek çözüm vardır: Kur’an hakikatleri.
Ayrıca bir zamanlar bu ülkede sağcılık-solculuk çıkarıp insanları birbirine kırdırdılar. Bu da birilerinin işine geldi! Şucu bucu gibi tartışmalardan ve ayrımlardan uzak durmak gerekir. Allah ü Tealanın buyurduğu gibi Allah’ın ipine sıkı sıkı tutunalım ve parçalanmayalım. Tek yaşam tarzı Kuranı Kerim’i benimseyelim.

Selam ve dua ile ...

Din tektir ancak yorumları çeşitlidir. Bunu İslam tarihi boyunca müşahade edebiliriz. Onlarca düşünce akımı süreç içerisinde ortaya çıkmıştır. Bu yorumların ana kaynağı da çoğunlukla siyasi sistemin duruşu ile ilgilidir. İslam'ın yorumları siyasi duruşa karşı veya onun taraftarı satatükoyu tanımlamak ve yerini sağlamlaştırmak yada karşı duruş ile ortadan kaldırmak için yapılmıştır. Emevi- Abbasi- Osmanlı- İran tecrübelerinde bunu rahatlıkla görebiliriz.

Tarih boyunca bu anlayışların bazıları devam ederken bazıları da dönem içerisinde ortadan kalkmıştır. Sağ- sol soğuk savaş dönemini tanımlamak için ortaya konulan ve batılı argümanlardan biridir. Bunun ülkemize tekabülünda uyan- uymayan tarafları mevcuttur. Nasıl ki İslam'ın tasavvufi- selefi- mezhebi yorumları bütünü kapsamıyor ve dönemler içerisinde şekillenmiş ise sağ- sol da günümüz siyasi literatüründe yerini edinmiş ve belli tanımlamalarda açılım sağlanabilecek imkanlar vermektedir.

Yazarın belirtmek istediği tartışmanın Türkiye'de yapılmasından yanayım. Türkiye'de İslamcılık hangi akım olursa olsun sağcı- muhafazakar çizgiyi aşan bir yorum üretememiştir. Sağ yorumu red etsek bile altyapının buraya dayandığı ayan beyan ortadadır. Sloganik çerçevelerle yine farkında olmadan redettiğimiz yorumlara kayabiliyoruz. Koruma güdüsü; anlama güdüsünün yerini almaktadır.

İslamın sol yorumu, üzerinde hassasiyetle durulması gereken, son derece önemli bir çıkış yolu olabilir.

Aslına bakılırsa, Ali Şeriati'nin, nispeten Seyyid Kutup'un, Ahmet bin Bella'nın ve meşhur Yeşil Kitap'ında Kaddafi'nin ortaya koymaya çabaladıkları şey de budur: "İslamın sol yorumu."

Nisan, sarahaten belirtiyor yazısında "sol" ve "sağ" tanımlarını kavramsal anlamda kullandığını. Yani, Türkiye'deki algılardan beri bir düzlem yakalamaya çalıştığını. Buna rağmen, meseleyi kavramların Türkiye'deki algılarına göre yorumlayıp eleştiriyi oradan getirmeye çabalamak yanlış.

Şu: İslam orjin itibariyle zaten ve kesinlikle "solcu" bir dindir. Şimdi "hobaaaaa" diyebilirsiniz. Ancak, İslamın sosyal adaletçi, mülkiyeti paylaşmaya dayalı, mazlumun yanında saf tutan ve üstünlüğü ancak "takva"da arayan yapısı kavramsal solculukla örtüşür.

Zekat, sağcıların verebileceği bir şey değildir. Haksızlık karşısında haykırmak sağcıların cesaret gösterebileceği bir şey değildir. Kirli iktidarlarla uzlaşmadan yaşamayı başarmak sağcıların yiyebileceği bir halt değildir.

Bu anlamda Türkiye müslümanlarının %90'ı sağcıdır. Kendilerini, iktidara yakın hissettikçe rahatlarlar.

Bu noktada "İslamın hiç bir yoruma ihtiyacı yoktur" diyen arkadaşlara da bir çift sözüm var: Nakşiler İslamı yorumlarken, Nurcular İslamı yorumlarken, Erbakan İslamı yorumlarken, Süleymancılar İslamı yorumlarken..... falan filan falan filan..... Tüm bu cemaatler ve akımlar İslamı kafalarına göre yorumlarken aklınız nerdeydi yahu? "Hele bir devleti ele geçirelim, biz o zaman gösteririz Müslümanlığın daniskasını" diyen adam İslamı yorumlamıyor da ne yapıyor? Bırakın birileri de gayet de isabet kaydederek "sol"dan yorumlasınlar İslamı. Sosyal adaletçi, ezilenin, sömürülenin yanında saf tutsunlar. 80 sene devletin yanında saf tuttuk da ne oldu? Hangi mesafeyi katettik?

Muhafazarlık ve sağcılık iliklerimize işlemişken "sol" lafını duyar duymaz tilt olmamız normal. Ancak, sağcılıkla, muhafazakarlıkla alınacak mesafe yok. Bunu da böylece söylemek isterim.

Sevgili arkadaşlar, İslamın sol yorumunu yapmak isteyecek arkadaşları engelleyecek değilim. Sanırım kardeşim olan dünya müslümanlarının da böyle bir şeye engel olabilecek gücü yok! Ve fakat şunu ekelemk isterim; Türkiye'de Müslümanların izzetli örnekkişileri çok olmasa da hep oldu. Az idiler ama görebilene var idiler.
Genel umarsız çoğunluğun sağcılığına bakıp müslümanlığın Türkiye'de sağ görünüme tamamen mahkum olduğunu iddia etmek, lüzumsuz kalabalığı dikkate almak, dikkate değer öncü isimleri ise ihmal etmek gibi bir anlama gelebilir.
Benim beslendiğim Müslüman öncülerden ben sağcılık öğrenmedim. Sağcılıktan nefret ettim ama bu benim sol yoruma ihtiyaç duyduğum anlamına gelmiyor!
İsteyen bunu yapar, yapıyor... Ama çıkış yolunun bu imiş gibi gösterilmesini kabul edemem. Çünkü vallaha değil! :)
İsteyenler buyursun.. buyrun soldan!
(Birgün sol-sağ kelimelerini etimoljik olarak inceleyen bir yazı yazmam gerekiyor sanırım. Ama şimdiden şunu söyleyeyim; etimoloji sağ'dan yana... Ne yazık ki... Sinir oluyorum ama bu böyle!
Selam ile dua ile..

İslam, bir din olarak insan içindir. İslam’ın yorumunu yapan insandır ve daha ziyade ona inanandır. Başka bir dinden ve hatta dinsiz bile olsa kimseye İslam’ı yasak edecek hakkına sahip değiliz. Yanlış olan bir şey varsa, o zaman bilgimizin ve imanımızın güvencesine sığınıp onun yanlış olduğunu belirmeliyiz. Doğruluk için savaşılır. Bu yüzden işgalçi bile olsa kendi saldırısında bir meşruluk aramaktadır. Şimdi kalkıp İslam’ın sol yorumu olmaz diyemeyiz. Zaten yok. Var da yok. Ki Hatemi de zaten yazısına verdiği başlık dışında sol namına tek bir İslami terminolojiden söz etmez. Yok mudur. Vardır. Daha başından beri vardır. Palton ve Çiçero’nun İslam tefekkürüne geçişinden beri İslam’ın içinde bir sol yorum vardır. Sol kavramı ile aklımız Komünizm, Leninzme takılmasın. Düşüncede “sol” bir tez Marksizmden önce de vardır. Örneğin, Hegel’in sivil toplum kuramı günümüzde Müslüman kesim içinde pek revaçta. Peki, Hegel’in sivil toplum kuramında “sosyalist söylem” yok mudur?

Türkiye’de en radikal İslami çevre içinden çıkıp da “sosyalizmi” savunan Nurettin Topçu olmuştur. Hatta o bunun için bir terminoloji bile bulmuştur: “Müslüman Anadolu Sosyalizmi”. Ama Topçunun sosyalizmi Marksizm değildir. Çok daha ilginci İslam’ın “faşist” yorumunu yapan da yine Topçu olmuştur (Bkz. N. Topçu, “Ne İçin Sosyalizm”, Hareket Dergisi, Şubat 1968, s. 5-8). Burada Topçu küçümsenecek bir isim değidlir. Çünkü gerçekten de Topçu içinde bulunduğu toplum için bir gelecek öngörmek adına düşünsel anlamda büyük uğraşlar vermiştir. Topçu’nun sol kesim arasında benzer örneğini ise İdris Küçükömer oluşturmaktadır. O da, Anadolu Sosyalizm’i adına düşünsel yollar ve çareler aramıştır.

Aslında bizim yazardan ve yazarın “sol” kavramına tepkili yorumcularından beklentimiz şu olabilirdi:
1. “Yorumsuz” İslam nedir?
2. İslam’ın yorumu nedir?
3. İslam’ın “sağ” yorumu nedir?
4. İslam’ın “sol” yorum nedir?
5. Ve şayet sevgili Selim Sevkioğlu’nun da gayet yerinde vurguladığı gibi İslam’ın “sol” yorumu “siyasi” bir reçete sunmak için gerekliyse o zaman siyasi iktidar anlamında “Siyasal İslam”ın yeri ve içeriği nelerdir? Bu Siyasal İslam kuramı, söz konusu uygulamada Abbasilerden ve felsefi anlamda Maverdi’den beri gelen “siyasi İslam” kavramı ise bunun da “salt” İslam karşısında hükmü nedir?

Burada hiç değilse konu bu husulara hafiften değinerek kendisine bir mecra bulmalıydı diye düşünüyorum. Yapılır mı yapılmaz mı bilemem?

Not: 1. Sevgili Hatemi’nin İsa Maragoz’a girmiş olduğu yorum, sanırım yazısı ile çatışmaktadır. Zira, yazar sadece yorumculara içerlediği hususları anlatmakta (ki bence gereksiz, zira okurun yazarı anlama noktasında sorgulaması kadar doğru bir şey olamaz. Ancak Hatemi burada sorgulamadan yapılan “karşı koymalarda” haklı görülebilir ancak) ve “İslamın sağ da sol da olmadığını ben de biliyorum (!?). Benim yeni bir açılımdan kastettiğim İslamın özüne yönelik bir açılım değil, (inanan kimse böyle bir şeyi düşünemez de zaten – ) onun anlaşılış biçimine yönelik bir açılımdır.” (Öz ve anlaşılırlık? Anlaşılırlık özü içermiyorsa anlaşılmamıştır demek? Veya bir öz birden fazla anlaşılırlığa gebe midir?) veya “Nasıl İbni Arabi batınî olarak, İbn Hazm zahirî olarak uç noktalarda bu açılıma katkıda bulunabilmişse benim de amacım budur” der ki bu İbni Arabi ve İbn Hazm’ın yorumlarının meşruluğu anlamına mı gelmelidir?

2. Yazı içinde “siyah boltla” gösterilen cümlelere bir anlam veremedim. Bu söz konusu cümlelerin diğerlerinden daha değerli ve önemli olduğunu mu göstermektedir? Yoksa, okur nasıl olsa cehalet yumağıdır anlmaz, ben en iyisi onun için önemli cümleleri işaretleyim mantığının bir göstergesi midir? Veya bilmediğimiz bir anlamla mı yüklüdür? Pek kavrayamadım, kusurabakmayın

Saygılarımla...

Evet ne demektir bu mesele Muhammedi olmayan bir islam da mı var? Malesef var. Arkadaşın yazmış oluğu yazının içeriği Muaviye ile başlayıp devam edegelen bir anlayışın İslam diye ifade edilmesidir.
O zamanlar Ebuzer 3. Halife Osman döneminde rebeze çölüne niçin gömüldü? Abdullah bin Mesud'un kaburgaları niçin kırıldı? O devirde Allahın dini ile zülüm elbisesini giyenlerin yaptığı bir şeyden başkası değildi bunlar.
O zaman Muhammmed(sav) takip edenler devrin bu saltanatına karşı duruyorlardı. Başta Ebuzer vardı, Ali vardı, Hüseyin ve Hasan vardı.
Allah Rasulü Mekke'deki putları kırarken Ebu Süfyanların karşı çıktığı ne idi burayı iyi anlamak gerekir. Onlar asla putlara tapmadılar onalrın taptığı para ve iktidardı.Bu yüzden Allahın peygamberine karşı onca zulüm yapıldı.
Allahın peygamberinin Mekke'de kırdığı putlar saltanatla mihraba çıkmıştır. Ve Yıllarca Muhammedi Yoldan gidenlere katlüam ve zulüm işlemiştir mihraba çıkanlar.
Saltanatın Allahın kitabının anlaşılmaması içinde neler yaptığını burayı okuyarak anlayın.
Gerçekten islamın ne olduğu anlaşılırsa başka bir şeye gerek kalmaz.Unutmayaın İslam İki temel üzerine oturur:TEVHİD VE ADALET

Medeniyetler çatışması,tarihin sonu gibi teorilerle kapitalizmden başka alternatif olmadığını ,olursa da yok edileceğini söyleyen batı; esas olarak önünde tek alternatif olarak gördüğü islamı etkisizleştirmek için türlü pislikler yapıyor.Zaten kendileri dışındakini insan saymayan anlayışları tarihte görülüyor.Batının bu ırkçı,hırslı anlayışına karşı ,tarihten süzülüp gelen,büyük bir birikim ve kitle olarak islam ,yeni bir dünya kurabilecek tek düşüncedir.Bunu batı biliyor.Ama biz bilmiyoruz.

Sözü olan,umudu olan,insanlığı iyiye,adalete götürecek bir islam ,ancak ve ancak kapitalizme ve bu günkü hakim olan islami anlayışa karşı durursa kendi gerçek anlamını bulacaktır.Rezilliği görüyoruz.Müslümanların tam ortasında çocuklar katlediliyor,artık mücadele etmek bir yana söz bile söylenmiyor.İşbirlikçi,sağcı ,şekilci,yobaz iktidarlar kendi halkınında anasını ağlatıyor.İşte Suudi Arabistan ,ABD nin yaptığı darbeleri bile finanse ediyor.Bunlarınki islamın hangi yorumu.Sahabeleri bile öldüren haricilerinki hangi yorumdu.İslamın sağı,solu yoktur tektir bunlar laf.İslamın bir sürü yorumu ve yaşanış şekli var ve çoğu rezalet.Huşu içinde göklerde süzülmekten vazgeçip,islamı sömürüye,zulme karşı alternatif olabilecek bir hale getirmeliyiz.

Yetim,bir tane hırkası olan mütevazı bir peygamberin ümmeti ,dünyayı versen ayı isteyecek şekilde kudurmuş,arap krallarının eteğini öpen bir hale gelmiştir.Elbette islam soldadır,tarihte benzeri görülmemiş bir büyük devrimdir.Bu laflardan korkmayın ,korkacaksanız 13 santim sakal bırakma zorunluluğunu islam diye anlayan talibandan korkun,paradan başka imanı olmayan holdingci müslümanlardan korkun.Ezelin ve ebedin en büyük gerçeği olan bir dini ,kendi çıkarına alet eden nasipsizlerden korkun.

Evet ,dinimiz Abant toplantılarında liberallerin ağzında sakız olurken ,Özalcılık ruhlarımızı işgal ederken,Kenan Evren gibi faşistler cennetle müjdelenirken çıt yok.Ama islam sola yakındır diye namuslu ve iyi niyetli bir yaklaşım gösteren arkadaşa bir sürü laf.İhsan Eliaçık hoca insana söz devlete adalet diyor, çıkaracağı dergiyi anlatırken.İşte bu.

Dün dünle gitti cancağazım,bu gün yeni bir şey söylemek lazım diyen adamın yolunda haydi yeni bir söz,haydi uyan ses ver.

Selam,sevgi...